Julia Walter, Alina Brandes, Moritz F. Sinner, Wolf Rogowski, Larissa Schwarzkopf
Histórico: VCDs são usados em cateterismo femoral e são considerados mais seguros e menos dispendiosos do que MC. Este estudo teve como objetivo comparar complicações e gastos com saúde entre VCD e MC, em cateterismo femoral diagnóstico e intervencionista a partir de dados de reivindicações alemães.
Métodos: A população do estudo veio de um Seguro de Saúde Estatutário Alemão (SHI). Calculamos odds ratios (OR) para complicações com modelos de regressão logística. As despesas com saúde referem-se às despesas gerais do SHI para a estadia hospitalar e foram modeladas em modelos de regressão Gamma Generalizada com previsões recicladas e intervalos de confiança. Todas as análises foram estratificadas por cateterismo diagnóstico ou intervencionista e ajustadas por idade, sexo, comorbidades e medicamentos antiplaquetários e anticoagulantes.
Resultados: Encontramos uma probabilidade significativamente menor de complicações para VCD em comparação com MC no cateterismo diagnóstico (OR=0,31, valor de p=0,02), mas não no cateterismo intervencionista (OR=0,98, valor de p=0,90). As despesas totais ajustadas com saúde foram de € 2.657 para VCD e € 2.664 para MC, com uma diferença de € 6 (IC=[-141,5, 121,7], valor de p=0,92) no cateterismo diagnóstico. No cateterismo intervencionista, as despesas com saúde foram de € 4.380 para VCD e € 4.352 para MC, com uma diferença de € 28 (IC=[-107,0, 150,2], valor de p=0,62).
Conclusões: Nossos resultados implicam que o uso de VCDs está associado a uma probabilidade significativamente menor de complicações em cateterismo diagnóstico, mas não tem associação significativa em procedimentos intervencionistas. Os gastos com saúde para VCD e MC são comparáveis em ambos os tipos de cateterismo. Esses resultados sugerem que a aplicação de VCD é particularmente benéfica em cateterismo diagnóstico de uma perspectiva do pagador.