Lukas S. Keller, Stefan Toggweiler, Claudia Sütsch, Slayman Obeid, Felix C. Tanner, Miriam Brinkert, Lucca Loretz, Florim Cuculi, Richard Kobza, Frank Ruschitzka, Fabian Nietlispach.
Introdução: Entre outras, as válvulas cardíacas transcateter autoexpansíveis ACURATE neo e Portico são amplamente utilizadas para tratar estenose aórtica grave. Até o momento, falta uma comparação direta da hemodinâmica dessas duas válvulas. Queremos preencher essa lacuna por meio de uma análise retrospectiva do desempenho hemodinâmico e da ocorrência de novos distúrbios de condução.
Métodos e resultados: Dados coletados prospectivamente no Hospital Universitário de Zurique e no Heart Center Lucerne entre dezembro de 2012 e abril de 2018 foram analisados. Um total de 318 pacientes consecutivos submetidos à implantação de uma válvula ACURATE neo ou Portico formaram a população do estudo. O ACURATE neo foi implantado em 144 pacientes (44% homens) e o Portico em 174 pacientes (47% homens). Os pacientes que receberam o ACURATE neo eram mais velhos (82 ± 6 vs. 80 ± 7, p = 0,03), tinham uma FEVE maior (58 ± 12% vs. 54 ± 14%, p = 0,01) e um gradiente de pressão transvalvar médio maior na linha de base (49 ± 17 vs. 41 ± 17 mmHg, p < 0,001). Não houve diferença no tamanho anular entre os dois grupos (perímetro de 75,3 ± 8,6 vs. 75,4 ± 5,2 mm, p=0,94).
A incidência de vazamento paravalvar > leve foi baixa em ambos os grupos (3,4% no Portico vs. 5,6% no ACURATE neo, p=0,42) em 30 dias. O gradiente médio de pressão transvalvar após o implante do ACURATE neo foi comparável ao Portico (7 ± 4 mmHg vs. 8 ± 4 mmHg, p=0,05). A inserção de novo marcapasso foi significativamente menos frequente no grupo ACURATE neo (2,5% vs. 10,9%, p=0,01).
Conclusão: Os resultados hemodinâmicos entre a válvula Portico intra-anular e a válvula supra-anular ACURATE neo foram semelhantes, com baixos gradientes de pressão transvalvar observados após o implante de ambas as válvulas. As taxas de marcapasso após o implante de ACURATE neo foram menores